第二十六章 史铁声亲自下场(1/2)
（请记住 读台湾好书上台湾小说网，?????.???超省心 网站，观看最快的章节更新）
评论文章顾名思义就是那些评论家对文艺作品的点评，如果说他们点评的文艺作品本身就没有多少人知道，那这评论文章自然也没有存在的必要了。
而在9月4日的时候，有个叫商友经的人在《文学报》上发表了一篇名为《偏离时代使命的投机叙事：评〈老王〉的博眼球写作》的文章。
「当前，以控诉特殊时期创伤丶反思历史病灶为核心的伤痕文学丶反思文学，已然成为我们时代文艺的主流与良心。
《老王》却以一种投机取巧的姿态逆势而行，其所标榜的「知识分子自我反省」，不仅完全偏离了时代赋予知识分子的核心命题，本质上更是一场以反主流叙事博人眼球的写作表演……」
商友经是魔都一所中学的老师，也是魔都丶江浙文坛非常活跃的中年评论家，本身还是魔都作协评论委员会的成员之一，他长期在《文汇报》《文学报》《西湖》等平台发表文学评论。
前几天在看到《老王》这篇「离经叛道」的文章之后，他勃然大怒，随即「挥斥方遒」，写下了这篇点评文章，将《老王》跟它的作者佘淮骂了狗血淋头。
而这篇文章并不是个例，反而只是一个序幕。
此后不少文艺期刊也开始刊登了关于《老王》和《给儿子》的评论文章，大家围绕着它们的文学价值，核心思想进行着各种探讨。
由于《老王》这篇文章在部分知识分子眼中，是在指着他们鼻子骂，因此他们写出来的点评文章自然都是以批评贬低为主，连带着《给儿子》也给一块批评了。
「他用最低的成本，完成了一次最成功的文坛亮相：他不需要像其他伤痕文学作者那样，直面自己最痛苦的创伤记忆，不需要冒着触碰政策红线的风险叩问时代，只需要用一篇几千字的短文，塑造一个「愿意自我反省的知识分子」形象……」——《伪自省的表演与投机取巧的博眼球——评〈老王〉》
「《给儿子》看似温情脉脉丶细腻动人，实则是对历史的轻慢，对知青文学使命的背离，对时代责任的放弃。这种为了博人眼球而回避核心命题的投机之作，哪怕能收获一时的关注，最终也只会被淹没在历史的洪流之中……」——《回避历史的温情怀旧，是对知青文学的背离——评〈给儿子〉》
大家你踩一脚，我踩一脚，恨不得将这两篇文章贬低得一文不值，而随着讨论声越来越大，这两篇文章以及佘淮这个名字的热度也是越来越高。
只是有些出乎大家意料的是，没过几天，远在京城的史铁声居然也亲自下场，写了一篇关于《给儿子》的点评文章，并且在文章中对于这篇文章给予了极高的肯定。
「这篇《给儿子》以一封写给未出世孩子的家书，跳出了同质化的叙事框架，以温润克制的笔触，完成了对知青记忆的-->>
本章未完，点击下一页继续阅读